Родился Борис Александрович 3 июня 1908 года в московской старообрядческой семье. Его отец Рыбаков Александр Степанович последователь школы Ключевского, окончил историко-филологический факультет МГУ. Мать Блохина Клавдия Андреевна была из рода, корни которого уходят в Псковскую и Суздальскую земли. Б.А. Рыбаков получил хорошее домашнее образование. Мама обучала его французскому и немецкому языкам. Хотя, когда началась Первая мировая война, он отказался продолжать заниматься немецким, о чём, позднее вспоминал с большим сожалением, отметив, что никто тогда не сказал ему изучать язык, хотя бы как «язык врага». Первая мировая война застала Бориса Александровича в Прибалтике, где он находился вместе со своей матерью. В это время отец его был в научной экспедиции на Урале. И хотя, мать с сыном довольно легко добрались до Москвы, война уже чувствовалась во всем. Как вспоминал Борис Александрович, они уже слышали канонаду. Именно в годы Первой мировой войны Борис Александрович всерьёз увлёкся географией. Начал изучать географию по флажкам, которыми они с отцом отмечали линии фронтов. Некоторое время спустя он также увлёкся картографией. Позже Б.А. Рыбаков выпустит книгу о московских картах XVI века.
В 1918 году в Москве начался голод, и несколько тысяч школьников советская власть решила отправить из Москвы в хлебные губернии. Среди них был и Борис Александрович, который поехал вместе с матерью, которая, будучи учительницей, должна была сопровождать своих учеников. Детей погрузили на пароходы и по Москва реке, Оке, Волге, Каме отправляли в Казанскую и Уфимскую губернии. В этих губерниях были созданы детские коммуны, в одной из которых и прожил он в течение почти трёх лет.
В 1921 году Б.А. Рыбаков с матерью решают вернуться в Москву. Путь был очень долгим и трудным, так как продвигаться им приходилась по губерниям, охваченным голодом. Однако память подростка зафиксировала не трудности, а встречи с яркими и колоритными людьми, вызвавшими в нём огромный интерес к русским народным песням, народному фольклору. По возвращении в Москву, он укрепил в себе этот интерес, собирая пословицы, поговорки, песни, рассказы. Интерес к фольклору Борис Александрович пронес через всю жизнь, и в 1981 году в издательстве «Наука» вышла его книга «Язычество древних славян», большая часть, которой и отражает его интерес к русской культуре.
По возвращению в Москву Борис Александрович, некоторое время жил в детском доме, где работала его мать. Дети, которые в нём жили, учились в обычных школах, в частности в той, которой учился Борис Александрович. Он был предоставлен сам себе и много времени, даже прогуливая уроки, проводил в старых районах Москвы, он обошёл каждую улочку Китай-города, с огромным интересом изучал Кремль.
В 1924 году, в пятнадцать лет, он окончил школу, и перед ним встала проблема выбора: что изучать – литературу или историю. Но эту дилемму он разрешил следующим образом: он поступает на исторический факультет Московского университета и одновременно посещает многие лекции литературного факультета. Он также продолжает изучать историю Москвы, активно собирает собственную библиотеку и всё больше и больше укрепляется в мысли о том, что будет изучать старину.
В 1930 году он оканчивает Московский университет и отказывается ехать в г. Алапаевск, куда его пытались направить на работу, Так как он не являлся комсомольцем, не получал стипендию, он считал, что вполне имеет право распоряжаться собственной судьбой и уезжает на работу в Александровскую слободу, где начинает серьезно заниматься исследовательской работой. Однако в начале осени на страницах газеты «Известия» была опубликована большая статья, где перечислялись все студенты Московского университета, отказавшиеся поехать по распределению, поэтому Борис Александрович принимает решение уйти в армию. Он попадает в разведку. И только после окончания военной службы он опять вернётся к своему любимому делу, которым занимается вот уже семьдесят лет – изучению истории древней Руси.
Свою педагогическую карьеру Б.А. Рыбаков начал в МОПИ и Академии коммунистического воспитания. Через несколько лет преступил к чтению лекций в МГУ. С особыми чувствами студенты вспоминают, как Б.А. Рыбаков принимал экзамены по русской культуре. Накупив множество открыток с видами городов, с картинками, с музейными экспонатами, он раскладывал их на столе, изображением вверх, и предлагал экзаменующимся самим выбрать себе картинку – как билет; а дальше рассказать всё, что им приходит в голову, связав свой рассказ с выбранным изображением.
Свыше 60 лет Б.А. Рыбаков проработал на историческом факультете Московского университета им. М.В. Ломоносова: в 1939 – 1943 гг. – доцентом, с 1943 года – профессором, в 1950 – 1953 гг. – деканом, 1953 – 1962 гг. – зав. кафедрой отечественной истории периода феодализма, в последние годы – в качестве Заслуженного профессора МГУ.
Докторская диссертация была им защищена в Ашхабаде в 1943 году, Борис Александрович Рыбаков занимался в это время проблемой ремёсел древней Руси. Она стала темой докторской диссертации, позже в 1948 году была опубликована книга по этой проблеме. Некоторое время спустя её в сокращённом виде перевели на многие языки.
В 1958 году Б.А. Рыбаков был избран действительным членом Академии наук СССР, а в 1973 – 1975 гг. являлся академиком-секретарем Отделения истории Академии наук.
Его научная деятельность не была ни замечена за рубежом. В 1959 году его избрали почетным членом Чехословацкой и Польской Академий наук.
В 1976 году деятельность Рыбакова в течение 1963 – 1976 гг., когда он занимался изучением культуры России, была по достоинству оценена и за цикл работ по истории культуры России X – XVI вв. он был удостоен Ленинской премии.
Через два года в 1978 году Рыбакову Б.А. было присвоено звание Героя Социалистического труда с вручением Ордена Ленина и Золотой медали «Серп и молот».
Под редакцией Б.А. Рыбакова вышло очень большое количество разнообразных научных исследований: первые шесть томов «Истории СССР с древнейших времен», многотомные – «Свод археологических источников», «Археология СССР», «Полное собрание русских летописей» и др.
Сын Б.А. Рыбакова директор Института востоковедения РАН, доктор исторических наук Ростислав Рыбаков характеризуя своего отца, вспоминает случай на Черёмушкинском рынке. Б.А. Рыбакову в то время было уже за 90. На рынке началась потасовка между торговцами-азербайджанцами, охватившая мгновенно весь рынок. Б.А. Рыбаков вышел на середину и гаркнул: «Я здесь старший по возрасту, и я приказываю вам всем – остановитесь!». Малограмотные небритые парни спрятали ножи и все как один сняли перед ним кепки-аэродромы.
Также Ростислав Рыбаков вспоминает, как примерно за месяц до ухода из жизни отец попросил его принести что-либо из книжных новинок. Под рукой оказалась объёмистая книга воспоминаний генерала Руцкого. Б.А. Рыбаков вернул её через два дня. «Не стал читать, неинтересно ему», – подумал Ростислав Рыбаков. И только после кончины Б.А. Рыбакова, случайно раскрыв эту книгу, он увидел, что на каждой её странице имеются пометки Бориса Александровича, иногда весьма развёрнутые, пометки историка и гражданина.
Если считать, что старость наступает тогда, когда теряется интерес к миру и к сегодняшней жизни, Борис Александрович так и не дожил до своей старости.
Умер Б. А. Рыбаков 27 декабря 2001 года.
Борис Александрович Рыбаков провёл всю свою жизнь в СССР, получил советское образование, был воспитан на основах марксистско-ленинской концепции. В своих учебниках по истории СССР вместе с такими историками как А.М. Сахаров, М.Т. Белявский, А.К. Леонтьев Борис Александрович отстаивал и придерживался взглядов марксистского направления исторической науки. Был приверженцем государственной исторической школы, в том числе и после распада Советского Союза в школьных учебниках придерживался принципов патриотизма и прогосударственного освещения истории. Доказательства этого можно найти в любом учебнике по истории СССР, в которых сам Рыбаков, либо его соавторы разоблачают фальсификации истории нашей страны историками капиталистического мира. В противовес этому редакционная коллегия во главе с Б.А. Рыбаковым приводит множество достоинств марксистстко-ленинской исторической науки: «История нашей страны – это арена острой идеологической борьбы двух миров, двух систем. В арсенале средств тех сил, которые враждебны народом нашей страны, далеко не последнее место занимает фальсификация истории нашей страны, начиная с отдалённых времён. Такого рода утверждения должны помочь империалистическим политикам в обосновании тезиса о какой-то «случайности» победы социалистической революции. Марксистско-ленинская советская историческая наука убедительно, на широком фактическом материале и со всей силой теоретических обобщений показывает несостоятельность буржуазной фальсификации истории нашей страны. Мы не отрицаем и не замалчиваем тёмных сторон в прошлом, в том числе и определённые периоды отставания от других стран».
Бориса Александровича Рыбакова можно назвать советским историком и не только потому, что он работал в Советском Союзе, но и потому, что он действительно отстаивал и придерживался социалистических взглядов. Борис Александрович представлял СССР на различных международных конференциях, причём не только как историк, но, как и идеолог, верящий в идеалы коммунистического строя. Во многих авторских научных трудах Рыбакова можно чётко проследить линию коммунистической пропаганды. Позднее он станет одним из основателей РУСО (Российские учёные социалистической ориентации). После распада СССР, он в отличие от многих других учёных и прочих деятелей не стал разоблачать советское правительство, но одновременно с этим и не выразил явной антипатии к новой власти и по-прежнему остался всё тем же патриотом верящий в великое будущее своей страны.
Методология Бориса Александровича Рыбакова основана на многофакторном подходе и прагматизме. Рыбаков описывает исторические события последовательно, показывает их внешние и внутренне связи, учитывает социально-экономические, политические и культурные факторы. Отличительной чертой его работ по истории древней Руси является проведение параллелей между былинными сюжетами и русскими летописями, детальное исследование и анализ древнерусского летописания. Начало славянской истории он относит к XV веку до н.э.. Многие выводы по истории древней Руси основаны на данных археологических раскопок, в которых он участвовал, а позднее и руководил ими. Рыбаков сочетал энциклопедическую образованность, фундаментальные познания с нетривиальным подходом к изучаемому предмету, с той долей фантазии, без которой научная деятельность приобретает черты лишённой искры целенаправленной деятельности. Однако, выдвигая оригинальные идеи, он всецело отстаивал принципы научности и объективности. Именно эти принципы положены в основу его трудов «Ремесло древней Руси» и «Язычество древней Руси», открывших современникам мир дохристианского славянства. Педагогическая манера Рыбакова, исключавшая сухую дидактику, отличалась едва ли не игровым подходом к преподаванию, что позволило ему воспитать не одно поколение молодых исследователей, «заражённых» энтузиазмом своего учителя.
Периодизация отечественной истории Б.А. Рыбакова основана на различных этапах развития Российского государства:
· Раннефеодальное государство на Руси (с IV века н.э. до кн. XII – нач. XIII веков н.э.)
· Период феодальной раздробленности (XII – XV века)
· Период объединения русских земель вокруг Москвы в единое государство (XIV – XV века)
· Российское государство в XVI – XVII веках
· Российская империя
В учебниках по истории СССР Б.А. Рыбаков даёт периодизацию, основанную на проблемно-хронологическом принципе. История России делится на определённые хронологические периоды в рамках, которых рассматриваются традиционные разделы истории: хронология событий, политическая, культурная, социальная, духовная сферы общественной жизни, сведения о крупнейших деятелях своего времени.
В.В. Кирилов ставит Б.А. Рыбакова в один ряд с М.И. Ломоносовым, считая, что Рыбаков придерживался славянской теории возникновения государства у восточных славян. И действительно, Борис Александрович придерживался антинорманноской теории. Он отрицал роль варягов в образовании древнерусского государства и призвание их на княжение. По концепции Рыбакова образование государства является закономерным завершением длительного процесса формирования феодальных отношений и антагонистических классов феодального общества: «Феодальный государственный аппарат, как аппарат насилия приспособлял для своих целей предшествующие ему племенные органы управления». В качестве подтверждения своей концепции образования древнерусского государства Борис Александрович приводит данные основанные на археологических раскопках и письменных источниках того времени (Повесть временных лет, Бертинские анналы и д.р.): «Первый из славянских царей есть царь Дира; он имеет обширные города и многие обитаемые страны. Мусульманские купцы прибывают в столицу его государства с разного рода товарами». По мнению Рыбакова в этих строчка арабский автор X века утверждает о существовании государства, в котором, по всей вероятности, княжила династия Кия, последним представителем которой были князья Дир и Аскольд. Позднее Новгород завоевал варяжский князь Рюрик, а Киев захватил варяжский князь Олег.
Б.А. Рыбаков приходит к выводу, что Русское государство сложилось независимо от варягов, в результате закономерного развития общества. Одновременно с ним возникли и другие славянские государства: Болгарское царство, Великоморавская держава и д.р.
В середине IX века, когда в Среднем Приднепровье уже сложилась Киевская Русь, на далёких северных окраинах славянского мира, где славяне мирно жили бок о бок с финскими и латышскими племенами стали появляться отряды варягов, с которыми боролись правители уже сложившегося государства: «Славяне и чудь прогнали эти отряды; мы знаем, что киевские князья того времени посылали свои войска на север для борьбы с варягами. Новгород же должен был перегородить варягам путь на Волгу и Днепр». В 862 (874) году на севере появился конунг Рюрик, который с небольшой дружиной основал под Новгородом свой лагерь: «Варяги пришельцы не овладели русскими городами, а ставили свои укрепления-лагеря рядом с ними. Под Новгородом они жили в «Рюриковском городище». Здесь могли быть и купцы, и нанятые русскими варяжские войны. Важно то, что нигде варяги не были хозяевами русских городов». В 882 году один из варяжских предводителей, Олег, пробрался из Новгорода на юг, где захватил власть в Киеве.
По мнению Рыбакова историческая роль варягов несравненно меньше, чем роль печенегов и половцев. Рюрик вовсе не был князем, а княжение варяга Олега в Киеве – незначительный и недолговременный период: «Историческая роль варягов на Руси была ничтожна. Появились как «находники», пришельцы, привлечённые блеском богатой, уже далеко прославившейся Киевской Руси, они наездами грабили северные окраины, но к сердцу Руси смогли пробраться только однажды. Жизнь только одного поколения русских людей, терпевших участие варягов в управлении Киевом, не представляется исторически важным периодом».
Представления Б.А. Рыбакова о социально-экономическом строе древнерусского государства основаны на переходе славян от первобытности к феодализму. По его мнению, в древнерусском государстве существовала феодальная собственность, появившаяся не ранее XI Большое внимание Б.А. Рыбаков уделяет теме сопротивления крестьян феодальному закрепощению. Основной формой сопротивления, по его мнению, были побеги крестьян от своих господ: «С развитием феодальных отношений усилилась борьба крестьян против господствующего класса. Распространённой формой сопротивления зависимой «челяди» были побеги от своих господ». В содержании текста «Русской правды» Рыбаков также видит проявление классовой борьбы: «В «Русской правде» – сборнике норм феодального права под некоторыми правонарушениями часто имеются в виду формы антифеодального протеста закабаляемого крестьянства». века, исключения лишь составляли небольшие княжеские и боярские вотчины. Соответственно существовало и феодально-зависимое население, являющееся основной производственной ячейкой – смерды, холопы, закупы. Борис Александрович отмечает, что положение смердов было неполноправным: «Существовало право «мёртвой руки», по которому после смерти смерда, не оставившего потомка мужского пола, его имущество переходило к князю».
По мнению Б.А. Рыбакова политический строй древнерусского государства может быть охарактеризован, как раннефеодальная монархия: «Во главе монархического раннефеодального государства стоял киевский князь, называвшийся великим князем».
Б.А. Рыбаков считал, что феодальная раздробленность – это новая форма государственно-политической организации, сменившая раннефеодальную Киевскую монархию. Он отмечает, что период феодальной раздробленности – это закономерный этап, через который прошли все феодальные страны Европы и Азии: «Советские исследователи рассматривают данный период как закономерный этап в поступательном развитии феодального производства. Этот период был обусловлен завершением генезиса феодальных отношений и вступления феодализма в свою зрелую стадию, характеризующуюся завершением сложения и развития всех его экономических и социально-политических институтов». Таким образом, основной причиной становления феодальной раздробленности Б.А. Рыбаков видит слабые экономические связи при натуральном хозяйстве, отсутствие серьёзной внешней угрозы и, собственно, развитее феодальных отношений внутри государства: «Развитие феодальных отношений, городов и всей страны приводило к серьёзным переменам: всё чаще вчерашние княжеские дружинники стали оставаться в своих владения, больше заниматься хозяйственными делами. При слабых экономических связях, при господстве натурального хозяйства, при постоянном стремлении бояр отсидеться в своих вотчинах управлять огромным государством было трудно.
Достаточно развившиеся крупные города стремились обособиться от власти великого князя и стать самостоятельными центрами своих областей».
Началом периода феодальной раздробленности Борис Александрович считает 1132 год (год смерти Мстислава Владимировича): «Летописец записал, что в 1132 году «раздрася вся Русская земля», т.е. распалась на части. Начался период феодальной раздробленности».
Объективно рассматривая проблему феодальной раздробленности, Б.А. Рыбаков отмечает положительные и отрицательные стороны этого периода.
По его мнению, такое обособление земель было невыгодно в военном отношении, но для развития самих земель в мирных условиях имело много преимуществ, русские земли в этот период достигли экономического и культурного процветания: «Феодальная раздробленность на Руси до монголо-татарского нашествия являлась периодом экономического и культурного подъёма русских земель. Но такой строй жизни таил в себе и большую опасность».
Б.А. Рыбаков, как и большинство советских историков отрицательно оценивал влияние татаро-монгольского ига на Русь. По его мнению, установление ордынского ига положило начало отставания русского государства от других стран: «Батыев погром и установившееся затем на два столетия чужеземное иго привели к длительному упадку в экономическом, политическом и культурном развитии русских земель, положило начало отставанию их развития от передовых западноевропейских стран». Таким образом, монголо-татарское иго существенным образом повлияло на развитие всех сфер общественной жизни русского государства, принесло огромный ущерб всему хозяйству страны, но в тоже время, как считал Б.А. Рыбаков, в какой-то степени способствовало объединению народа для национально-освободительной и антифеодальной войны.
Тяжёлым последствием монголо-татарского завоевания было разобщение Руси на отдельные части, приведшее к резкому ослаблению экономических и политических связей русских земель. Массовые разорения и разрушения городов, гибель и увод в плен ремесленников привели к падению роли годов. Приостановилось каменное строительство, пришли в упадок изобразительное и прикладное искусство. Ослабела связь городского ремесла с рынком, что затормозило развитие товарного производства. Тяжёлый удар был нанесён политическим и торговым связям с зарубежными странами.
Б.А. Рыбаков отмечает, что последствия монголо-татарского нашествия ещё очень долго давали о себе знать, для полного восстановления Руси, которое длилось большой промежуток времени, потребовался упорный труд русского народа: «Потребовалось почти целое столетие упорного труда и героической борьбы народа, чтобы в этих тяжёлых условиях восстановить домонгольский уровень народного хозяйства и обеспечить его дальнейший подъём и развитие как необходимую основу для ликвидации феодальной раздробленности и создания Русского централизованного государства».
Б.А. Рыбаков, как советский историк в изучении данной проблемы опирается на марксистско-лененскую идеологию: «Образование централизованного государства – это вскрытая К. Марксом и Ф. Энгельсом историческая закономерность образования в рамках феодального строя централизованных государств на определённой стадии развития материально общественных отношений». Также Б.А. Рыбаков отмечает, что в процессе образования Русского централизованного государства были и свои существенные особенности. Оно формировалось на протяжении XIV – XV вв. на феодальной основе: роста феодального землевладения и хозяйства, развития крепостничества, обострения классовой борьбы. Объединительный процесс завершился образованием в конце XV в. феодально-крепостнической монархии.
В процесс образования единого централизованного Московского государства Б.А. Рыбаков выделяет два этапа:
· Первый этап – конец XIII – первая половина XIV в.
· Второй этап – со второй половины XIV в.
Основным содержанием начального этапа объединительного процесса было сложение в Северо-Восточной Руси крупных феодальных центров и выделение среди них сильного политического центра и территориального ядра формирования централизованного государства. Главными соперниками в этой борьбе были Москва и Тверь. Как отмечает Б.А. Рыбаков, по сравнению с Тверским княжеством Московское княжество имело ряд преимуществ:
· Московское княжество занимало выгодное географическое положение, центральное по отношению к другим русским землям;
· По территории княжества проходили важнейшие речные и сухопутные торговые пути, что делало Москву узлом торговых и иных связей между русскими землями;
· Именно в Москве зарождается и получает боевое крещение русская артиллерия;
· Прикрытое с северо-запада от Литвы Тверским княжеством, а с юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество в меньшей степени подвергалось внезапным разорительным набегам.
Всё это, по словам Б.А. Рыбакова позволяло московским князьям собирать и копить силы, создавать необходимое превосходство в материальных и людских ресурсах.
Со второй половины XIV в. начинается второй этап объединительного процесса, основным содержанием которого был разгром Москвой в 60 – 70-х годах своих основных соперников. Здесь Б.А. Рыбаков придаёт значение не только внутренним факторам, но и деятельности московских князей. Большое внимание уделяет феодальной войне: «Феодальная война, явившаяся важным этапом в образовании единого Русского государства, окончилась поражением коалиции удельных князей, попытавшихся приостановить ликвидацию порядков феодальной раздробленности, отстоять независимость своих княжений. Поражение удельных князей и усиление великокняжеской власти создали условия для окончательного завершения объединительного процесса».
Б.А. Рыбаков положительно оценивает реформы Ивана Грозного, проводимые в первой половине его правления. Но отмечает, что особенности его характера – жестокость, подозрительность, садистские наклонности – придавали борьбе Ивана IV за укрепление самодержавия самые жестокие и ужасные формы. По мнению Б.А. Рыбакова опричнина серьёзно подрывала княжеско-боярское землевладение, что и способствовало укреплению власти монарха. Вместе с тем опричнина стала мощной военно-карательной организацией в руках царя. Для характеристики политики Ивана Грозного Рыбаков употребляет выражение «опричный террор». Опричники вели себя на родной земле как разнузданная ода. Они всюду сопровождали царя, готовые выполнить любое распоряжение. Опричная политика насильственными методами насаждала единоличную царскую власть. Борис Александрович отмечает, что прославившись «победами» над мирными, беззащитными жителями, опричники не смогли воспрепятствовать в 1572 году прорыву крымской орды хана Девлет-Гирея к Москве. Город был сожжён, уцелел лишь Кремль.
Подводя итоги деятельности Ивана Грозного, Б.А. Рыбаков отмечает следующее: «На века имя Грозного оказалось неразрывно связанным с представлением о диком разгуле террора, а слово «опричнина» стало нарицательным обозначением крайнего беззакония, произвола, массового истребления неповинных людей».
В своих школьных учебниках по истории России Б.А. Рыбаков уделяет большое внимание деятельности первого российского императора. Борис Александрович подробно останавливается на борьбе Петра Великого со Шведами за выход к Балтийскому морю, подробнейшим образом анализирует проведенные им реформы. Особо Б.А. Рыбаков отмечает факт отставания России от передовых европейских стран и делает вывод о том, что на рубеже XVII – XVIII столетий в России созрели необходимые внутренние предпосылки для решительных перемен. «И эти перемены наступили. Они связаны с деятельностью сына царя Алексея Михайловича – Петра I» – заключает Б.А. Рыбаков.
По мнению Б.А. Рыбакова в итоге петровских преобразований Россия значительно усилила и укрепила свои позиции. Великая страна стала великой державой. Создание регулярной армии и флота, проведение активной внешней политики сделали возможным разрешение важнейшей исторической задачи – Россия утвердилась на берегах Балтийского моря. Начались сдвиги в производительных силах страны: рост мануфактур, создание новых отраслей производства. При Петре Великом произошло укрепление государственного аппарата, что сопровождалось оформлением в России абсолютной монархии. Как отмечает Б.А. Рыбаков, большие перемены наметились и в области просвещения, культуры, науки. Но все эти преобразования, по мнению Бориса Александровича, имели и негативную сторону: «Негативная сторона изменений и преобразований была органически связана с деятельность самого Петра I, для которого была характерна крайняя жестокость и произвол. Его реформы крайне противоречивы, так как имели крепостническую направленность. Но они решали задачи большого общенационального характера. Именно это определило то обстоятельство, что, несмотря на все тяготы и повинности, население забывало о тяжести крепостнического гнёта, всячески поддерживало положительные стороны петровских преобразований».
В одном из своих трудов Б.А. Рыбаков чётко заявляет, что «историю творит народ». Но невольно возникает вопрос: «Это его личное мнение или же идеологическая аксиома?». Ведь в своих работах Борис Александрович уделяет большое внимание именно личности князя или правителя. Например, при исследовании деятельности Петра I он пишет следующее: «Их осуществление (реформ) было в немалой степени связано с личностью Петра I». Большое внимание Б.А. Рыбаков уделяет и личности Ивана Грозного, Владимира Святославича и т.д. Следовательно, он сам себе противоречит, так как, по-видимому, придаёт большое значение роли личности в истории. Решает этот спор сам историк: «Историческая наука давным-давно отказалась от мысли, что ход истории определяется волей царей, королей, полководцев и прочих властителей. Отнюдь не сбрасывая со счёта то большое влияние, какое оказывала та или иная личность на ход событий в государстве, марксистская историография не считает это влияние определяющим фактором исторического процесса». Таким образом, в концепции отечественной истории Б.А. Рыбакова личность играет важную, но не главенствующую или определяющую роль.
Б.А. Рыбаков рассматривает экономику как один из факторов исторического процесса. В некоторых учебниках экономическому развитию государства посвящены отдельные разделы. Большое внимание в экономической сфере Борис Александрович уделяет торговле и её развитию: «В условиях господства натурального хозяйства внутренняя торговля была развита очень слабо. Западноевропейское рыцарство охотно покупало русские изделия и другие товары, привезённые русскими купцами». Главной отраслью экономика древнерусского государства Б.А. Рыбаков считает сельское хозяйство и называет его отраслью экономики феодального общества. Саму экономику Б.А. Рыбаков напрямую связывает с развитием государства: «Самым примечательным явлением в экономике конца XII в. стал значительной рост крупной мануфактурной промышленности, что позволило государству вступить на новый путь развития».
В своих трудах Б.А. Рыбаков внимательно изучает данную проблему.
Термин «классовая борьба» Б.А. Рыбаков употребляет довольно часто. Уже в IX веке после распада крестьянской общины Борис Александрович обращается к вопросу организации господствующего класса и сопротивлению крестьян феодальному закабалению и констатирует, что с развитием феодальных отношений усиливалась и борьба крестьян против господствующего класса. Основными формами борьбы крестьянства с господствующим классом Б.А. Рыбаков считал побеги от своих господ, вооруженные выступления, нарушение границ земельных владений, массовые хищения имущества феодалов и т.д. В организации господствующего класса Б.А. Рыбаков отмечает установление системы феодальной иерархии: «Известное соподчинение феодалов выражалось в личном договоре о службе мелкого феодала в войске более крупного земельного собственника, оказывавшего своему вассалу постоянное покровительство».
Подробное изучение проблемы генезиса крепостного права Б.А. Рыбаков начинает с 1497 года, когда после воссоединения русских земель был создан единый для всей страны Судебник. В этом законе содержалась статья о запрещении выхода крестьян в другие места, кроме одного срока – Юрьева дня осеннего – 26 ноября (за неделю до и после церковного праздника).
Становление единого государства сопровождалось ужесточением зависимости крестьян: «Это было своеобразной платой за прекращение феодальных усобиц, за относительно спокойную жизнь истерзанного войнами и притеснениями трудового народа» – констатирует Б.А. Рыбаков.
Однако введение Юрьева дня ограничивало свободу передвижения сельских жителей, но не означало полного закрепощения крестьян.
Б.А. Рыбаков пишет: «XVI век ознаменовался наступлением феодальных землевладельцев на крестьян и горожан. Началось насильственное прикрепление трудового населения к земле». Именно в этот период происходит окончательное закрепощение зависимого населения. По мнению Б.А. Рыбакова крепостничество имело под собой экономическую основу, включающую в себя феодальную собственность на землю во всех её формах. Завершающим этапом закрепощения явилась отмена Юрьева дня, когда сложилась горькая для русского народа пословица «Вот тебе, бабушка и Юрьев день». Б.А. Рыбаков так пишет об этом событии: «Наступила длительная, тяжкая эпоха господства крепостничества, которое во многих отношениях было не легче иноземного ига. Для миллиона крестьян XVI век стал проклятым временем».
Б.А. Рыбаков достаточно высоко оценивает вклад народа в развитие культуры. В своих трудах он опровергает утверждения западных историках о культурной отсталости древнерусского государства. Б.А. Рыбаков отмечает прогрессивность народной культуры, высоко оценивает её вклад в мировую культуру: «Русский народ внёс ценный вклад в мировую культуру, создав уже сотни лет назад немеркнущие в веках произведения литературы, живописи и зодчества». Не обходит своим вниманием Б.А. Рыбаков и вклад в развитие русской культуры со стороны феодалов и отмечает здесь параллельное, но разноуровневое развитие народной и феодальной материальной культуры. Рыбаков приходит к выводу, что с каждым столетием контраст народной и феодальной культуры всё возрастал, что говорило о противопоставлении знати простым людям.
Очень интересна позиция Б.А. Рыбакова о роли язычества и христианской религии в процессе развития и становления самобытной народной культуры древнерусского государства. Борис Александрович рассматривает язычество и христианство не как религии, а как проявление государственной идеологии: «Христианство и язычество – это только две формы, два различных по внешности проявлений одной и той же первобытной идеологии». Но всё же Б.А. Рыбаков отмечает, что русская церковь сыграла свою положительную роль в развитии культуры, в том числе и в приобщении к культурным богатствам Византии. Но русский народ дорогой ценой заплатил за эту положительную сторону деятельности церкви: «…тонкий яд религиозной идеологии проникал во все разделы народной жизни, он притуплял классовую борьбу, возрождал в новой форме первобытные воззрения и на долгие века закреплял в сознании людей идеи потустороннего мира, божественного происхождения властей, т.е. представления о том, что всеми судьбами людей всегда управляет божественная воля».
Б.А. Рыбаков подробно останавливается на внешней политике древнерусских князей, и положительно оценивает их борьбу с варяжскими дружинами, Византией, Хазарией и другими государствами. Подобная внешняя политика, по мнению Рыбакова, способствовала расширению территории государства и завоеванию торговых путей. Б.А. Рыбаков, оценивая внешнюю политику русских князей приходит к выводу: «Подобная борьба с внешней опасностью была одним из факторов, способствующих образованию раннефеодального государства с центром в Киеве».
Борис Александрович Рыбаков – это известнейший историк своего времени. Несколько десятков докторов и кандидатов исторических наук считают его своим учителем. Существует целая рыбаковская школа историков. Миллионы школьников и многие тысячи студентов учились по его учебникам. Его научно-популярными трудами зачитывались любители российской истории. Послушать лекции маститого профессора приходили преподаватели ВУЗов, повышавшие свою квалификацию в МГУ, учителя школ, музейные работники, научные сотрудники из академических институтов.
Школа академика Рыбакова насчитывает несколько поколений историков и археологов. Постоянная работа с молодёжью, желание приобщить к миру истории как можно большее число людей, недюжинный литературный дар сделали Б.А. Рыбакова любимым читателями и слушателями популяризатором науки. Не ограничивая свою деятельность печатными трудами, он постоянно выступал по радио и телевидению.
Несмотря на то, что некоторые теории Б.А. Рыбакова не нашли поддержки в современной исторической науке он внёс неоценимый вклад в изучение таинственного и загадочного периода далёкого прошлого нашей страны.
Б.А. Рыбаков со студентами истфака МГУ, 1997 г.
Список использованной литературы
1. А.А. Преображенский, Б.А. Рыбаков История отечества. Учебник для 6 класса – М.: Просвещение, 2003
2. А.А. Преображенский, Б.А. Рыбаков История отечества. Учебник для 6-7 классов – М.: Просвещение, 1997
3. В.В. Кириллов Отечественная история в схемах и таблицах – М.: «Эксмо», 2008
4. Давлетшина Н.В. Интервью с Б.А. Рыбаковым // Международный исторический журнал – 1999, №3 (май-июнь)
5. Р. Рыбаков // Литературная газета – 2008, №22 (6174)
6. Рыбаков Б.А. История СССР – М.: «Высшая школа», 1975
7. Рыбаков Б.А. Язычество и верования древних славян – М.: Наука, 1972
Лукашук Николай Валерьевич,
Факультет истории, политологии и права
Московского государственного областного университета,
2011 г.
Спасибо! Интересно, толково. В своё время с огромным интересом читала "Язычество древних славян", но книга была воспринята мной с точки зрения искусства древних славян, историческая канва отошла на второй план. Рыбаков как историк для меня почти не знаком. Ваша статья лаконично и достаточно ёмко представила его исторические взгляды, что, на мой взгляд, очень своевременно. Это связано с тем, что в сознании современного общества отсутсвует ясное представление о логике исторического времени, выражающей специфику движения смыслов в духовной жизни народа и определяющей целостность представления о его духовно-историческом развитии. Во взглядах Рыбакова на русскую историю, изложенных Вами в статье, эта логика есть.
ОтветитьУдалить